Nedir.Org
Soru Tara Cevapla Giriş


Cevap Ara?

14.756.348 den fazla soru içinde arama yap.

Sorunu Tarat
Kitaptan resmini çek hemen cevaplansın.

Weber'in ''ideal tip bürokrasi'' anlayışının ''yeni kamu yönetimi '' anlayışında nasıl değiştiğini açıklayabilir misiniz ?

Weber'in ''ideal tip bürokrasi'' anlayışının ''yeni kamu yönetimi '' anlayışında nasıl değiştiğini açıklayabilir misiniz ?

Bu soruya 1 cevap yazıldı. Cevap İçin Alta Doğru İlerleyin.
    Şikayet Et Bu soruya 0 yorum yazıldı.

    İşte Cevaplar


    Zeus

    • 2020-06-01 05:56:25

    Cevap : Max Weber bürokrasiyi “ideal tip” şeklinde tanımlamıştır. Bürokrasi günümüzde devletlerden
    derneklere, devletler üstü yapılardan köy muhtarlıklarına kadar kamu, özel, sivil; büyüklük-küçüklük
    ayırımı yapılmaksızın bütün örgütlenmelerin kullandığı bir aygıttır (Aydın, 2012:51-52). Bürokrasi, yönetime
    ilişkin politikaların oluşturulması ve uygulanmasına dâhil olan kişilerden oluşan bir yapıdır. Devletin kamu
    yönetimi olarak işlev gören bu mekanizmayı oluşturan kişiler, uzmanlık bilgisi ve teknik bilgiye sahip, siyasi
    bağlantısı olmayan kamu görevlileridir. Bu kamu görevlileri iş güvencesi sistemi sayesinde günlük politik
    baskılardan korunurlar (Demir, 2011a:63).

    Max Weber bürokratik tipin ilkelerini ayrıntılı olarak tarif eden ve
    literatüre kazandıran bir düşünür olarak bürokrasiyi yerine bir başka benzerini koymadan ortadan
    kaldırılamayacak bir araç olarak tanımlamıştır. Ancak bu araç hem yeri doldurulamayacak kadar
    kaçınılmaz, hem de birçok şikâyete sebebiyet verecek kadar da negatif bir görünüme sahiptir. Weberyen
    bürokrasi modeli günümüzdeki algısıyla, “işlerin yokuşa sürülmesi/ geciktirilmesi” anlamının tersine, bir
    yönetim için rasyonel amaçlara ulaştıracak sağlam bir örgüt yapısının kurulmasını sağlayan
    düzenlemeleriyle bilimsel ve ideal bir niteliğe sahiptir (Aydın, 2012:52-53).

    Her ülkede bürokrasi, içinde bulunduğu toplum kültürünü büyük ölçüde yansıtmaktadır.
    Bürokratik kültür, vatandaşların kamu görevlilerine bakış açısını kapsayarak bir vatandaştan genel hatlarıyla “bürokrat”ı tanımlaması istendiğinde verdiği cevaptır. Bürokratik kültür, bir toplumda devleti
    temsil eden mekanizmaya karşı vatandaşlar ve idareciler tarafından geliştirilen tutumları içerir. Bürokratik
    kültür kavramı, patronaj ve nepotizm anlayışı, vatandaş ile idareci ayrımı, kamu malı bilinci, hediyeleşme ve
    rüşvetle ilgili tutum ile liyakate bakışı içerir. Ayrıca, adam kayırmacılığa dair kanaat, kamu gücünü
    kullanma bilinci, kamu hizmeti ve kamusal çıkar bilinci ve kitaba bağlılık-esneklik dengesi gibi pek çok
    boyutu içerir ve her ülkede farklı özellikler gösterebilir (Demir, 2011b:154-159).

    Weberyen anlayışa göre bürokrasinin, “yönetimi kolaylaştıran bir mekanizma olarak” işlem
    yürütmesi gerekir. Ancak günümüzde kamu kurumlarının birer hizmet aracı olmaktan çıktığı, vatandaşların
    refah ve mutluluğunu sağlama konusunda yetersiz olduğu konusunda görüşlerin giderek arttığı
    görülmektedir (Sezer, 2008:158). Bürokratikleşmeyle birlikte insanın yaşamı, doğumundan ölümüne kadar
    otoriter örgütler tarafından belirlenip denetlenmektedir. Siyaset literatüründeki Laski, Kaplan, Lasswell gibi
    klasiklere göre bürokrasi, yurttaşların özgürlüklerini tehlikeye atan, tamamen memurların elinde olan, yine
    aynı görevlilerce denetlenen yönetim biçimi ve memurlardan oluşan seçkinlerin hakimiyeti şeklinde
    tanımlanmaktadır (Bayram ve Çınar, 2007:14-17).

    Burada bahsi geçen kültür bugün kamu yönetiminde
    yaşanan tüm sorunların ana sebebini oluşturmakta ve ülkede uygulanan reformları boşa çıkarmaktadır.
    Bürokrasinin siyasallaşması ile iktidara gelen partiler, kendi bürokratik kadrosunu oluşturma
    çabasına girmekte; oluşan bu bürokratik kadrolar da daha çok kendi partililerine hizmet etmeye
    yönelmektedir (Özsemerci, 2002:53). Bu durum bürokrasinin, siyasal iktidara yanlışlarını gösterme, uyarma
    yeteneği ve cesaretini ortadan kaldırmaktadır (Bilgin, 2003:33).

    Siyasetçi oy artırma peşindeyken bürokratların ana ilgi alanı bütçelerin artırılmasıdır. Yasamanın bürokratların bütçe tasarruflarını
    denetlemeleri ise bürokratların sahip oldukları bilgi tekeli çerçevesinde kesintiye uğramakta ve yasama
    organının bu çerçevede bürokratlara rağmen ya da onların bilgilerinden bağımsız olarak bir faaliyete
    girmeleri olanaksızlaşmaktadır (Bayram ve Çınar, 2007:20). Bürokrasinin denetimi için kurumlar
    oluşturulması yeni bürokrasilerin oluşturulması anlamına gelmektedir (Çelik ve Aksan, 2011:208). Kamu
    kurumlarına seçim yatırımına dönüşen personel alımları kurumda etkin olmayan çalışanların bulunmasına
    yol açmaktadır. Bir yöneticinin veya kurumun gücünün onu oluşturan ast sayısıyla orantılı olarak
    algılanması ise örgütlenmenin liyakatsiz kişilere dayanmasına sebep olmaktadır (Çakmak ve Kilci, 2011:251).

    Bürokrasi, resmi otoritenin kötüye kullanılmasını anlatmakta olan bir kavramdır. Bu anlamda
    bürokrasi verimsizlik, hantallık, kurallara aşırı bağlılık, kırtasiyecilik, sorumluluktan kaçma, yönetimde
    gizlilik, yetki devrinden kaçınma, otoriteye haddinden fazla bağımlılık gibi olumsuz davranış ve işlemlerdir.
    Esasında işlerin gecikmesi sebebiyle halka verilen zarar, bürokratik kuralların ve prosedürlerin bir
    sonucudur. Buna bağlı olarak Türkiye’ deki kamu yönetiminin mevzuat sistematiğinin karmaşıklığı,
    süreçlerin uzunluğu, işlem imza sayılarının fazlalığı, hizmet sunum standartlarından yoksunluk ve
    kişiselleşme sık sık gündeme gelen sorunlar arasındadır (Yıldırım, 2010:162).

    Kamu yönetiminde çalışanların kuralların arkasına sığınarak işten kaytarmaları da bu kültürü ifade etmektedir (Demir, 2011b:158-159). Kamu hizmeti denildiğinde yurttaş tatmini gözetilmeksizin hatalı uygulamalardan kaçınmak amacıyla
    kurallara sıkı sıkıya bağlı kalınması ve bürokratik kurallara doğru bir şekilde uyulması
    anlaşılmaktadır(Saran, 2004:122-123).

    Şikayet konusu olan alanlarda yapılan yeniden düzenleme çalışmalarında, yaratıcılıktan ziyade
    taklide önem verilmesi ve insan faktörünün ihmal edilmesi yönetimlerin sürekli yeniden düzenlenmesine
    gerekçe olmakta ve bu gerekçeler yönetime duyulan güvenin sarsılmasına neden olmaktadır (Ökmen ve
    Canan, 2009:159). Yanlış yapmama endişesi, çalışanlarda işi etkin bir biçimde başarma anlayışını yok
    etmekteyken Türkiye’ deki kamu yönetiminde yöneten ve yönetilenler ayırımı ağır bir biçimde kendini
    hissettirmektedir (Uz, 2006:17).

    Ülkenin sorunlarıyla baş edemeyen yönetici ve bürokratlar, sorunları çözme
    adına yeni personel istihdamına ve yeni bina inşasına başlamakta, biriken personel sorunları için yine
    personel istihdam etmekte ve böylece binaların birinin inşası bitmeden “ek bina” ihtiyacı doğmaktadır
    (Çuhadar, 2005b:19).
    Diğer Cevaplara Gözat
    Cevap Yaz Arama Yap

    Cevap Yaz




    Başarılı

    İşleminiz başarıyla kaydedilmiştir.