Sunum İçeriği

02/10/2022……. NÖBETÇİ AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NESunulmak ÜzereİSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİEliyleANKARA 43. ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE,ESAS NO : …….KARAR NO : …..İTİRAZ EDEN(KATILAN) : ……..İTİRAZA KONU KARAR : …… 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/10/2022 tarih ve …….., sayılı kararıİTİRAZ KONUSU : …. 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/10/2022 tarih ve …….., sayılı kararında sanık …… hakkında verilen adli para cezasının indirilmesine ve günlük miktarına ilişkin itirazımdan ibarettir.İTİRAZLARIM :……. 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/01/2016 tarihli kararı usule, yasaya ve hakkaniyete aykırıdır. Şöyle ki,1-) Bütün yargılama süreci boyunca da anlaşıldığı üzere, tamamen dikkatsiz ve aşırı hızlı bir şekilde sevk ve idaresindeki aracı kullanan sanık ……. kazaya ve yaralanmama sebebiyet verdiği açıktır. Ancak Yerel Mahkeme bunları dikkate almadan hüküm kurmuştur. Kaza tarihinde kazanın meydana geldiği kavşaktan karşıdan karşıya geçmekteydim. Kaza mahalı ve çevresinde herhangi bir alt geçit, üst geçit, yaya geçidi ve trafik lambası olmadığından gereken özen ve dikkati göstererek yolun karşısına geçmeye çalışıyordum. Ancak yolun sol şeridinde, yani trafiğin en akıcı olduğu şeritten hız sınırlarının çok üzerinde gelmekte olan sanık ……, beni çok sonradan fark etmiştir. O ânın paniğiyle yoldan geriye doğru yönelmiştim, ancak sanığın idaresindeki olan araç benimle aynı yöne ivme kazanmaya devam etmiştir. Araç bana doğru yaklaştığından daha fazla kaçma şansım kalmamıştı ve sanığın idaresindeki araç bana çarpmıştı.Sanık …… sevk ve idaresinde olan araç sol şeritten hızlı bir şekilde gelmekteydi. Şehir içinde belirli olan hız limitinin çok üzerindeydi ve gerekli tedbir, özen ve dikkate de sahip değildi. Bütün bunlar nazara alındığında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1(a) maddesine aykırılık tüm gerçekliği ile gün yüzündedir. Bu maddeye göre, “Sürücüler: Kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak “ zorundadırlar. Ancak sanık …… idaresindeki araç, kaza mahallindeki kavşağa yaklaşırken hızını azaltmamış, aksine hızını arttırmış ve orta zeka seviyesine sahip her sürücüde bulunması gereken dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmıştır.Tüm bu sebepler nazara alındığında sanık ……, söz konusu trafik kazasında tam kusurludur ve yaralanmama sebebiyet vermiştir.2-) Kazanın meydana geldiği tarihte üniversite sınavlarına hazırlanıyordum. Geçirdiğim trafik kazası sebebiyle lise derslerine gidemedim, planlanan ders müfredatından geri kaldım, dershanede devam etmek etmekte olan derslerime gidemedim. Geçirdiğim trafik kazası, geleceğime büyük ölçüde zarar vermiştir. Yaralanmamdan ötürü planladığım şekilde üniversite sınavına çalışamadım ve hedeflerimden uzak kaldım.En önemlisi de sınava hazırladığım dönemde manevi açıdan büyük sarsıntıya uğradım. Bu trafik kazası sebebiyle büyük bir yıkıma uğradım, manevi açıdan büyük sarsıntılar geçirdim. Psikolojik destek alma boyutuna gelecek kadar sorunlar yaşadım. 3-) Geçirdiğim trafik kazası basit tıbbi müdahale ile geçebilecek bir yaralanmaya sebep olmadı. Sanık …….. sevk ve idaresindeki araç çok hızlı bir şekilde bana çarptığı için ilk önce aracın ön camına çarptım; daha sonra asfalta düştüm ve kafamı şiddetli şekilde yere çarptım. Araç hızı, kırılan cam parçaları ve sert zemin dikkate alındığında asfalta düştüm ve kafamı büyük bir travma oluşturacak şekilde yere çarptım.İlgili Özel …… Hastanesinden alınan istirahat raporu da nazara alındığında şahsıma, “kafa kaidesi kırığı” teşhisi konulmuştur. Kaldı ki dava dosyasında mevcut olan fotoğraflarımda da görüldüğü üzere bir müddet boyunluk yardımı ile hayatımı idame ettirdim. Kazadan sonra da çarpmanın etkisi sürmüş, yüzümde ve kafamda belirgin şişlikler ve morluklar olmuştur.Yüce Mahkemenizin taktirine sunmakla birlikte geçirdiğim trafik kazası sonrasında sanık …….. benimle hiç ilgilenmemiş; sanki kazaya ben sebep olmuşum gibi aramalarımıza cevap vermemiştir. Üniversite sınavına hazırlanan bir genç kıza çarpıp, onun geleceğini olumsuz anlamda etkileyen bu durumu Yüce Mahkeme’nin vicdanına sunarım. Geçirdiğim bu şiddetli trafik kazası sonrasında bir müddet özel nitelikli hastanede tedavi gördüm ve tedavi/bakım giderlerim oldu. Bu tedavi giderlerini mağdur olduğum halde ben ve ailem ödedi. Sanık Çağrı Çiçek’in herhangi bir maddi desteği dâhi olmamıştır. 4-) Bütün bu itiraz sebeplerim vicdani çerçevede nazara alındığında sanık Çağrı Çiçek’e verilen 90 gün adli para cezasının, “duruşmadaki iyi hal” sebebiyle 75 güne indirilmesi hakkaniyete aykırıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/1(a) maddesi nazara alındığında, kavşağa yaklaşırken hızını düşürmeyen ve gerekli dikkat ve özeni göstermeyen sanığın duruşmadaki iyi hâli, adalete ve maddi gerçeğe ulaşma yolunda nasıl bir yardım ve yarar sağlayacaktır? Ayrıca sanığa verilen adli para cezasının günlük miktarı belirlenirken hukuka ve hakkaniyete aykırı davranılmıştır. Üniversite sınavına hazırlanan bir genç kıza, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa muhalefet ederek çarpan bir kişiye günlüğü 20,00.-TL’den adli para cezası verilmesi hukuka aykırıdır.Bütün bu maddi ve manevi gerçekler nazara alındığında Yerel Mahkeme kararına itiraz etme zorunluluğum hasıl olmuştur. NETİCE VE TALEP: Yukarıda açıklanan nedenlerle sanık …… hakkında Ankara 43. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 22/01/2016 tarih ve …… sayılı hukuka aykırı kararının itirazen kaldırılması ve söz konusu karar yeniden incelerek taleplerim doğrultusunda karar verilmesini Yüce Mahkemenizden saygıyla arz ve talep ederim. İtiraz Eden Katılan ……