YÜRÜTMEYİ DURDURMA TALEPLİDİR

....... NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

AÇIKLAMALAR :

1. Müvekkilim ............., ..... İli, Edremit İlçesi, ............ Mahallesi, ............... sokak no:........’da bulunan ve tapuda ........... ada, ........ numaralı parselde kayıtlı arsanın malikidir.

2. Müvekkilimin yukarıda belirtilen ada ve parsel nolu arsasında bodrum, zemin, 1. ve 2. Kat olmak üzere dört katlı toplam 9999.99 metrekare miktarlı yapı yani inşaat yapmıştır.

3.11.05.2018 tarihinde 7143 Sayılı Kanun yürürlüğe girmiştir. Bu kanun ile 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanununa geçici madde eklenmiştir.

“GEÇİCİ MADDE 16- Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir.

Müvekkilim belirtilen kanun hükümlerinden yararlanmak için yine bu kanun ile belirtilen şartları taşıyan inşaata sahip olduğundan T1xxxxxxx belge nolu, 560xxxx Başvuru Numaralı, ve 30.06.2019 düzenleme tarihli YAPI KAYIT BELGESİ adlı belgeyi almıştır. Söz konusu belge Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından tarafından düzenlenmiştir.

4. Ayrıca herhangi bir araştırma yapmadan savunma ve delil sunma hakkı verilmeden tamamen imar affı kanunu kapsamında olduğu anlaşılan inşaat hakkında tanzim edilen ve yukarıda belirtilen Yapı Kayıt Belgesi Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından iptal edilmesi üzerine bu kararın iptali amacıyla Ankara 16. İdare Mahkemesinde ..........esas sayılı iptal davası müvekkil adına açılmıştır.

5. Müvekkile ait Balıkesir İli, Edremit İlçesi, ........ Mahallesi, ........... sokak no:......’da bulunan ve tapuda ........ada, ....... numaralı parselde kayıtlı arsada bodrum, zemin, 1. ve 2. Kat olmak üzere dört katlı toplam 497.76 metrekare miktarlı yapı yani inşaat 7143 Sayılı Kanunun Geçici 16. Maddesinde belirtilen 31.12.2017 tarihinden önce yapılmıştır. Yapılan inşaatın 2015 yılında yapılması ile ilgili hazır beton alınmasına dair faturalar dilekçe ekinde sunulmuştur. Bu hususta ayrıca uydu görüntüleri gibi belgeler de bulunmaktadır. Zaten yapı kayıt belgesi bu şartları taşıdığı için tanzim edilmiştir.

6. Yukarıda belirtildiği gibi tamamen İmar affı kanununa uygun olan inşaat hakkında Yapı Kayıt Belgesi dahi tanzim edilmiş iken davalı Belediye Başkanlığı tarafından tamamen Hukuka aykırı olarak önce 25.08.2020 tarihinde Yapı Tatil zaptı tanzim edilmiş ve akabinde ise 02.09.2020 tarih ve 5xx nolu Encümen Kararı ile İmar para cezası konulu karar alarak müvekkilden yapılan inşaatın ruhsata bağlanması istenilmiştir.

7. Davalı idare tarafından 02.09.2020 tarih ve 5xx nolu Encümen Kararı sonrasında dava konusu karar alınarak müvekkile ait yapının Yıkılmasına karar verilmiştir. Söz konusu Yıkım kararı usul ve yasaya aykırı bir karardır. Şöyle ki;

- 25.08.2020 tarihinde tanzim edilen Yapı Tatil zaptı müvekkile tebliğ edilmediği gibi yapının geldiği seviye belirlenmeden eksik olarak tanzim edilmiştir. Bu tutanak sonrasında 02.09.2020 tarih ve 547 nolu Encümen Kararı ile ruhsata uygun hale getirme kararının tebliği tarihinden itibaren yasal 30 günlük süre verilmeden dava konusu yıkım kararı alınmıştır.

- Dava konusu kararda 497.76 metrekare miktarlı yapıdan bahsedilerek yapının hangi kısmının ve ne şekilde ruhsata aykırı olduğu yahut neden dava konusu yapının ruhsat alınması gerektiğine ilişkin gerekçe belirtilmeden ve çelişki olacak şekilde işlem tesis edilmiştir.

- Dava konusu işlemde yapı Sahibi olan müvekkil yönünden tereddüt oluşturacak şekilde karar alınmıştır. Ayrıca mevcut yapının ıslah edilip edilmeyeceği konusunda gerekçe belirtilmemiştir.

-Yıkım kararı yapı sahibi Hüseyin Bostan olduğu halde taşınmaz sahibi adına alınmıştır. Bu nedenle karar yapı sahibi adına alınmamıştır. Kararda gerekçe belirtilmemiştir. Hukuka aykırılığın ne olduğu tereddüte mahal vermeyecek şekilde açıklanmamıştır.

- Dava konusu yapıda iddia edilen sorun çözebilecekken doğrudan yıkım kararı verilmiştir. Davalı İdare tarafından alınan Yıkım Kararında kamu yararı açısından bir gerekçe bulunmamaktadır. Bir idari işlem ve kararların kamu yararı amacıyla tesis edilmiş olması gerekir. Dava konusu yıkım kararı müvekkilin cezalandırılması için verilmiş bir karar olması nedeniyle iptali gerekmektedir.

- Dava konusu yıkım kararına konu müvekkile ait yapı ekli hazır beton dökme faturalarından da anlaşılacağı gibi 2015 yılında yapılmıştır. Bu tarihte yapılan yapılar hakkında 7143 sayılı kanunun geçici 16. Maddesi uyarınca Yapı Kayıt Belgesi alınmış olduğu halde bu işlemler dava konusu işlemde tartışılmadan Müvekkile ait yasal haklar yok sayılarak yıkım kararı alınmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle verilen Yıkım Kararı usul ve yasaya aykırı bir karar olması nedeniyle iptali gerekmektedir.

8. İdarenin belirtilen işlemi sonucunda müvekkilin gerek objektif ve gerekse sübjektif hakları ihlal olmuştur.

Yukarıda gerekçeleriyle açıkladığımız üzere dava konusu yıkım kararı açık ve aşikar bir şekilde hukuka aykırı olmakla birlikte bu karar nedeniyle hukuka aykırılığın devam ediyor olması ve yine yıkım gerçekleştiğinde telafisi güç zararların doğacağı da açıktır.

Bu nedenle İdari Yargılama Usulü Yasasının 27. Maddesinde sözü edilen işlemin Hukuka açıkça aykırı olması ve uygulanması halinde telafisi güç zarar doğurması hali birlikte gerçekleştiğinden aynı yasanın 27. Maddesi uyarınca dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilmesini de talep ediyoruz.

DELİLLER : Davalı Belediye Kayıt ve belgeleri, Tapu Kayıtları, Yapı Kayıt Belge evrak kayıt ve belgeleri, yapı belge, görüntü ve fatura ile diğer belgeleri, Keşif ve Bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporları v.s. deliller.

HUKUKİ SEBEP : 3194 Sayılı İmar Kanunu, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, v.s. mevzuat

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda gerekçeleriyle açıkladığımız üzere; Davamızın Kabulü ile;

Yargılama sonucunda sabit olacak iddiamız veçhile müvekkilin ziyadesiyle mağdur eden ve hukuka aykırı olan ve kamu yararı bulunmayan;

1. Dava Konusu Müvekkile ait .... İli, ..... İlçesi, Mahallesi, ..........sokak no:.....’da bulunan ve tapuda .......... ada, ......... numaralı parselde kayıtlı arsada yapılan 497.76 metrekare miktarlı yapı hakkında Edremit Belediye Encümeni tarafından 14.10.2020 tarih ve 710 karar sayılı karar ile 3194 sayılı yasanın 32. Maddesi uyarınca yapılan binanın yıkılmasına dair tesis edilen işlemin hukuka aykırı olması ve ayrıca kamu yararı ilkelerine aykırı olması ve mülkiyet hakkını adaletsiz biçimde ortadan kaldırması nedeniyle İPTALİNE KARAR VERİLMESİNİ,

2.Yukarıda belirtilen iptal işleminin Açıkça Yasaya aykırı olduğundan uygulanması da aynı zamanda telafisi mümkün olmayan zarar doğuracağından bu durum hemen yürütmenin durdurulması kararı verilmesini gerektiren bir vakıa olmakla öncelikle dilekçemiz evrak üzerinde tetkik edilerek davalının birinci savunması alınıp yeniden bir karar verilinceye kadar YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA KARAR VERİLMESİNİ,

3. Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı Kuruma yükletilmesini vekaleten arz ve talep ederim. 03.12.2020.

EKLER

Yıkım kararının iptali dava dilekçesi örneği download/indir: 

Belediye Encümeni Kararının İptali İstemi (Yıkım Kararı)

Yürütmenin Durdurulması Taleplidir

.... … İDARE MAHKEMESİ’NE

AÇIKLAMALAR               :

1-) …… İli, ….. ilçesi, …. Mahallesi, ……. Mevkiinde, tapunun ……… pafta, ………. ada ve ……… parsel sayısında müvekkilimiz adına kayıtlı bağımsız hisseli olan taşınmazı kapsayan alanda, Davalı … Belediyesi Encümeni’nin …/ …/ … tarih ve … sayılı kararı ile imar uygulaması (parselasyon) yapılmıştır.

2-) 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesinin 1. fıkrasında,

“İmar hududu içinde bulunan binalı veya binasız arsa ve arazileri malikleri veya diğer hak sahiplerinin muvafakatı aranmaksızın, birbirleri ile, yol fazlaları ile, kamu kurumlarına veya belediyelere ait bulunan yerlerle birleştirmeye, bunları yeniden imar plânına uygun ada veya parsellere ayırmaya, müstakil, hisseli veya kat mülkiyeti esaslarına göre hak sahiplerine dağıtmaya ve re’sen tescil işlemlerine yaptırmaya belediyeler yetkilidir. Sözü edilen yerler belediye ve mücavir alan dışında ise yukarıda belirtilen yetkiler valilikçe kullanılır.”

hükmü yer almaktadır. Bu hükme göre imar uygulaması sırasında oluşturulacak imar parsellerinin, yolların, yeşil alanların ve diğer imar plânıyla kullanım alanı belirtilen tahsislerin aynen uygulama sırasında dikkate alınması gerekir. İmar plânının dışına çıkılarak bahsedilen yol, parsel ve diğer kullanım alanlarının şekillerinin, boyutlarının ve yerlerinin değiştirilmesi mümkün değildir.

3-) Olayımızda ise mevcut taşınmaz imar planında konut alanına tahsis edilmiş iken uygulama sırasında taşınmazın bulunduğu yerden yaya yolu geçirilmiş ve imar uygulaması sonucunda yapılan dağıtımda en yakın parsellerden tahsisin yapılmasının gerekirken müvekkilimize tahsis edilen parsellerin parsel bütünlüğü açısından da eşdeğer olmadığı sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

4-) İş bu nedenle, yapılan imar uygulaması imar planına ve yasal mevzuata aykırı olduğundan iptali için davayı açmak zorunluluğu hasıl olmuştur.

HUKUKİ NEDENLER: 3194 S. K. m. 18 ve ilgili mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER:  …/ …/ … tarih ve … sayılı Belediye Encümeni Kararı, İmar plânı ve parselasyon plânı örneği, tapu kayıtları ve sunulması caiz olan sair deliller.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASINI

GEREKTİREN NEDENLER    : Söz konusu belediye encümeninin ……. günlü ve  …. sayılı kararı ile parselasyon işleminin iptali ile işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve uygulanması halinde telafisi mümkün olmayan zararların doğmasına yol açacağından esasa ilişkin hüküm verilene kadar iptali istenen işlemin yürütmesinin durdurulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 27. maddesinin getirdiği yasal bir zorunluluktur.

SONUÇ VE İSTEM  : ……. İli, …… ilçesi, …… Mahallesi, ….. Mevkiinde, tapunun  …… pafta, ………. ada ve …… parsel sayısında müvekkilimiz adına kayıtlı olan taşınmazı kapsayan alanda, davalı belediyece 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca imar uygulaması yapılmasına ilişkin belediye encümeninin ……. günlü ve  …….sayılı kararının iptali ile YÜRÜTMENİN DURDURULMASINA, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla talep ederiz. ……….

EKLER: 
1-) Tapu belgesi.
2-) İmar uygulamasının onaylanmasına dair Belediye Encümeni il idare kurulu kararı örneği.
3-) Varsa imar planı ve parselasyon planı örneği.

İptal İsteminde Bulunan Vekili
.............